Анализ данных
Прежде чем анализировать данные, их нужно собрать (спасибо, кэп!), поэтому не забудьте освежить рекомендации по применению на практике тех социологических методов, которые подходят по вашей теме.
1
На что обращают внимание при проверке раздела с анализом
Научный анализ, который мы могли, например, пронаблюдать в прочитанных для литобзора статьях, примечателен своей спецификой в формулировках (длинные предложения, насыщенные терминологией), которую называют "Академическим стилем письма".

Язык науки строгий, не допускает использование просторечных выражений (исключение: если вы используете прямую цитату информанта, в случае употребления нецензурной лексики, выражение редактируется в слово из звёздочек), а также необоснованных суждений. Логика построения текста анализа схожа с логикой построения аргументации: тезис - доказательство - пример - следующий тезис - и т.д.


Немного о ЛОГИКЕ
Любое утверждение (которое растягивается на одно или несколько предложений) можно разбить на важные составляющие, связность между которыми и оценивается как "логическая":
Субъект - подлежащее в вашем предложении, т.е. то, о чём идёт речь в рамках тезиса.
Предикат - то, что приписывается субъекту, какое-то свойство или характеристика, описание действий или формулировка их итога.

Существуют также некоторые законы формальной логики, которым должен соответствовать научный текст:
1) Закон тождества: значение всех понятий (предикатов) должно сохраняться на протяжении всей аргументации (т.е. текста ИВР).
2) Закон непротиворечия: нельзя одновременно утверждать и отрицать одно и то же в одном и том же отношении.
3) Закон исключенного третьего: из двух противоположных суждений одно из них является истинным, другое - ложным.
Соответственно, в случае когда вы находите опровержения какому-то факту, который вы подтверждали ранее, значит, ваше прежнее утверждение оказалось неверным, и вам нужно сформулировать и обосновать новое с опорой на свежие опровержения. Не обязательно при этом переписывать заново всю третью главу, последовательность рассуждений поможет показать, с чего вы начали и к чему пришли.
ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ ЭТО ТОЖЕ РЕЗУЛЬТАТ.
4) Закон достаточного обоснования: всякое суждение, претендующее на истину, должно быть обосновано.
Говорить о мнении "российской молодёжи" по какому-то поводу на основе 100 анкет - недостаточно (попробуйте хотя бы навскидку представить, сколько в России проживает людей 14-25 лет? МИЛЛИОНЫ таких, а ваша сотня респондентов - это капля в море).
Говорить о мнении "лицеистов НИУ ВШЭ" на основе 100 анкет - уже получше (по данным на 2017 год одних только выпускников было 710 человек, т.е. всего учащихся около 1500, т.е. ваша анкета учла мнение каждого 15-го ученика лицея).
В случае с анализом интервью (где вы вряд ли наберете больше 12-15 человек) обоснование держится на апелляции к личному опыту каждого и поиску не общих явлений (например, массовое потребление лицеистами кофе во время занятий), а частной специфики (например, почему в Юрьев день на гуманитарное направление переводятся ребята из математических классов).
Спорным моментом является вопрос о том, как упоминать авторский вклад в исследование. Формулировки с местоимением "мы" ("мы узнали, что ...", "нам показалось важным, что ...") в случае ИВР некорректны, поскольку данная работа индивидуальная, а обращение к некоему "коллективу" воспринимается как попытка распылить ответственность за проведённую работу. Использовать "мы" будет логично, если вы проводили исследование в рамках исследовательского проекта (где участвуют и другие коллеги) или хотя бы на пару с вашим научником.
В западной академической традиции принято исследователю брать на себя всю ответственность за работу, поэтому в англоязычных статьях будет фигурировать местоимение "I". В вышке считают данный вариант допустимым, но не стоит с ним перебарщивать, т.е. вы можете делать выводы и заявления от собственного лица, когда хотите подчеркнуть именно собственную точку зрения ("на основе проанализированных данных я могу утверждать, что ...", "мне представляется важным обратить внимание на ...", "данная проблема видится мне актуальной, поскольку ...").

Лучше всего избегать употребления местоимений и писать в безличной форме ("по результатам опроса было установлено, что ...", "согласно данным, ...", "исходя из вышесказанного, можно утверждать, что ...", "таким образом, ...").
2
Как структурировать анализ
Саму главу, связанную с анализом, удобнее организовать вокруг задач исследования, которые вы приводили в программе исследования. Здесь важно перепроверить их формулировки, чтобы они соответствовали этапам АНАЛИТИКИ, а не процедуре исследования (убираем задачи в духе "провести обзор литературы по теме", "провести опрос", "проанализировать данные и сделать выводы", вместо них вы думаете, какую информацию вы должны последовательно получить, чтобы ответить на ключевой вопрос).

Удобнее всего идти по принципу от общего к частному (индукция). Например, вы можете первой задачей "классифицировать" данные по значимому признаку, следующей задачей сравнить какие-то характеристики внутри групп, а ещё одной следующей задачей - между группами (или наоборот). По идее, каждый результат по каждой задаче в совокупности даёт развернутый ответ на ключевой вопрос, поэтому сравнивать "чтобы было" не стоит.

Прежде чем переходить к анализу, важно предварительно описать ваши данные. Если это анкеты, то сколько людей ответило на опросник, распределение по полу/возрасту/категории (например, город, номер школы или профиль класса), можно в виде таблички для экономии места. Если речь об интервью, то охарактеризовать контекст (при каких условиях происходили беседы и запись разговора, можно упомянуть случаи, при которых информанты нехотя отвечали на вопросы или отказывались давать комментарии).

В случае опроса "первичный срез" дают таблицы распределения, в которых видно, сколько % ответивших на каждый вариант ответа в анкетном вопросе, а уже потом идет ваша интерпретация данных. Для интервью можно показать спектр мнений и выделить наиболее типичные и нетипичные случаи (в формате цитат с указанием номера интервью), а потом переходить на уровни и обобщения, и противопоставления, и поиска причинно-следственных связей, и т.д.
3
Методы анализа данных
Метод анализа напрямую соотносится с методом сбора, поскольку здесь сложно давать какие-то общие рекомендации, я подобрала литературу по наиболее часто встречаемым сценариям анализа, в которой вы сможете сами узнать все необходимые тонкости применительно к вашей работе.
Количественная методология
т.е. предполагающая оцифровку данных
Анкетный опрос (равно как и для эксперимента)
Метод анализа данных: описательная статистика; статистический анализ (в случае поиска взаимосвязей между признаками)
Литература: Тюрин Ю., Макаров А. Анализ данных на компьютере. М.: ИНФРА-М, 2002. (главы 1, 9)
Крыштановский А.О. Анализ социологических данных в пакете SPSS. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2006.
Контент-анализ (количество публикаций и упоминаний в СМИ, соцсетях и т.п.)
Метод анализа данных: количественный контент-анализ
Литература: Семёнова А., Корсунская М. Контент-анализ СМИ: проблемы и опыт применения. М.: Институт социологии РАН, 2010.
Качественная методология
т.е. работа с текстом, поиск смыслов и значений
Интервью
1) Полуформализованное / Неформализованное
Метод анализа данных: кодирование (чаще всего открытое)
Зачастую во вспомогательных целях строятся так называемые концептуальные схемы, которые показывают связь между категориями у одного информанта или у всех опрошенных, о процедуре её составления можно прочитать здесь.

Литература: Ковалев Е., Штейнберг И. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. Спб.: Алетейя, 2009. (глава 10)
Квале С. Исследовательское интервью. М.: Смысл, 2003. (главы 11-13)


2) Биографическое или нарративное интервью
Метод анализа данных: нарративный анализ

Литература: Рождественская Е. Нарративная идентичность в автобиографическом интервью // Социология 4М. №30, 2010. С. 5-26.
Здравомыслова Е., Тёмкина А. Анализ биографического нарративного интервью в исследованиях идентичности // Социальная идентичность: способы концептуализации и измерения. К.: КГУ, 2004. С.200-222.
Контент-анализ (освещение темы в СМИ, соцсетях и т.п.)
Метод анализа данных: кодирование (открытое / осевое / in vivo)

Литература: Семёнова В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 2008. (глава 6)
Страусс А., Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и тех­ники. М.: Эдиториал УРСС, 2001. (главы 5, 7-8)
Charmaz K. Constructing Grounded Theory. A Practical Guide Through Qualitative Analysis. London: SAGE, 2006. (глава 3)
Тичер С., Мейер М., Водак Р., Веттер Е. Методы анализа текста и дискурса. Х.:Гуманитарный центр, 2009. (глава 5)
Визуальный анализ (фото, видео, кино и пр.)
Метод анализа данных: герменевтический / семиотический / структурный анализ

Литература: Штомпка П. Визуальная социология. Фотография как метод исследования. М.: Логос, 2007. (глава 5)
Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989. (глава "Риторика образа")
The SAGE Handbook of Visual Research Methods (глава 4)
Кейс-стади (анализ единичного объекта, случая)
Формулировки метода анализа данных варьируются в зависимости от специфики темы и метода сбора данных о кейсе, см. подробнее в тексте Ильин В. Драматургия качественного полевого исследования. Спб.: Интерсоцис, 2006. (страницы 65-81)
Включённое наблюдение
Метод сбора данных: насыщенное описание (фиксируете в тексте работы все наблюдаемые элементы ситуации: участники, действия, режимы взаимодействия, внешние события, пространственные изменения и т.п.)
Метод анализа данных: открытое кодирование (см. выше литературу для контент-анализа)

Литература: Ильин В. Драматургия качественного полевого исследования. Спб.: Интерсоцис, 2006. (страницы 82-134)
Максимова А. Анализ полевых дневников в контексте производства этнографических текстов // Мониторинг общественного мнения. №1, 2012. С.128-140.
Петров Э. Метод наблюдения в социологическом исследовании / Петров Э. Методы сбора информации в социологических исследованиях. М.: Наука, 1990. С.150-189.
4
Раздел с выводами
По идее, это самая простая часть работы, но почему-то именно на ней проседает большинство студентов.

Удобнее всего организовать выводы по параграфам, где каждый параграф - это подробный отчёт в рамках каждой из исследовательских задач, т.е. вы должны чётко сформулировать результаты по каждой задаче. Здесь недопустимы элементы неопределенности (должно быть предельно понятно, о ком/чём конкретно идёт речь, и кого/чего касаются ваши выводы) и мнения исследования "из головы", не подтверждённые данными.
После параграфов по задачам следует сделать "финальный" параграф с формулировкой ответа на ваш ключевой вопрос.

НЕ ПРОКАТИТ: формулировки в стиле "В ходе исследования были достигнуты поставленные задачи, они сформулированы в тексте анализа". Выводы не могут быть тупо отсылкой к уже написанному, это самодостаточная часть исследования. Читатель вашей работы (и проверяющий тоже) вправе ознакомиться с методологией И выводами, лишь при необходимости обратившись к разделу с анализом, особенно, если какие-то результаты показались ему/ей неожиданными и неочевидными.

В качестве завершения текста исследования обычно пишут про перспективы: какие новые вопросы появились после ответа на ключевой, про какие феномены / каких людей можно было бы ещё провести исследования в русле вашей темы, чего вы не касались вообще, а стоило бы. И всё в таком духе. Как говорится: "Выше, дальше, сильнее".

Весь раздел выводов вместе с заключением занимает 2-3 страницы. Меньше - подозрительно, пересмотрите, на всё ли вы подробно ответили.

После данных рассуждений вы наконец-то сможете вздохнуть с облегчением и испытать доселе невиданное чувство дописанного текста ИВР, который вы спешно отправите за две минуты до дедлайна, или попросите посмотреть научника (кстати, это очень важно: учитывайте, пожалуйста "рабочее время" при общении с вашим научным руководителем, вбрасывать текст на проверку поздно ночью или на выходных без какого-либо предупреждения - по меньшей мере неуважение, по большей - наглость, поэтому договаривайтесь о подобных ситуациях заранее).

5
Подготовка распечатки
Чек-лист ИВР
Прежде, чем показать итоговую работу научнику и отправлять "чистовик" на проверку, проверьте свой текст по данным параметрам
Тема - Ключевой вопрос - Выводы
Формулировки в данной триаде должны касаться одного и того же, не должно быть внезапных и/или выпадающих формулировок.

{тема про котиков = вопрос о чём-то, связанном с котиками = выводы касаются именно котиков и их мнения по данному вопросу}
Проблема исследования
Исследование действительно построено вокруг существующего противоречия (конфликт интересов различных социальных групп или несоответствие знания "из теории" {литобзор} реальному положению дел).
Заголовки в оглавлении
Введение (постановка проблемы и обоснование актуальности)
Глава 1 (обзор литературы) имеет содержательный заголовок.
Глава 2. Программа исследования (лучше назвать раздел с методологией так, чем "Методика" или "Эмпирическая часть", которые считаются некорректными формулировками).
Глава 3 должна иметь содержательный заголовок для раздела с анализом данных и выводами. Также здесь неплохо зайдут подпункты, связанные с задачами исследования.
Заключение (формулировка выводов исследования и ответ на ключевой вопрос).
Литература (упорядоченный по алфавиту список всех текстов, задействованных во введении, литобзоре и, возможно, методблоке).
Приложение (туда помещают макет анкеты или гайда {ОБЯЗАТЕЛЬНО}, расшифровки интервью, большие таблицы, большие схемы, скриншоты и любой другой сопутствующий материал и данные).
Адекватное Введение
  • показана постановка проблемы исследования (например, с отсылками на материалы из СМИ),
  • обоснована актуальность (неизученность феномена - так себе актуальность, лучше показать, как исследование по вашей теме может оказаться полезным для решения вопросов на уровне более широкого контекста).
Адекватный литобзор
Результатом литобзора должна стать выработанная система основных понятий, которые помогут для анализа данных и помещает ваше исследование в общий теоретический контекст уже существующих.
Адекватный методблок
  • все формулировки объекта/предмета/цели/задач научны (на академическом языке + соотносятся между собой и темой),
  • прописана ВЫБОРКА (кого вы опрашивали, как вы их находили, какие критерии отбора использовали, какие внешние факторы были для вас важны, а какие нет),
  • прописать, КАК именно вы АНАЛИЗИРОВАЛИ собранные анкеты/интервью/видосы/контент сайта (описать саму процедуру),
  • важно в конце этого раздела указать ограничения вашего метода: опрос представителей конкретной социальной группы, в определённых условиях (анонимно через гугл-форму или лицом-к-лицу в беседе интервью, как это может отразиться на содержании данных?); контент-анализ определенных сайтов или журналов, отобранных по конкретным критериям и т.п.
Адекватный анализ данных
Анализ действительно основан на проработанных в литобзоре понятиях (т.е. ваши интерпретации опираются на теорию, а не на здравый смысл) и в традициях используемого метода:
  • НЕЛЬЗЯ СЧИТАТЬ % ОТВЕТОВ ПО ИНТЕРВЬЮ, "%" встречаются только в анализе анкетных опросов,
  • в анкетном опросе нельзя установить "влияние" одного фактора на другой, только наличие/отсутствие связи между параметрам (проверьте, чтобы в формулировках темы и задач "влияния" НЕ БЫЛО НИГДЕ, если вы нашли у себя в тексте это проклятое слово, срочно переформулируйте на "поиск связи"),
  • в визуальном анализе важно соблюдать процедуру первичного описания как можно строже, чтобы не оставались непрописанными "очевидности", которые затем выпадают из анализа,
  • в контент-анализе не могут часто пересекаться значения нескольких категорий, нужно перегруппировать или переформулировать.
Адекватные выводы
  • дают ответ на ключевой вопрос,
  • связаны с теорией из литобзора.
Список литературы соответствует стандартам оформления
  • список упорядочен в алфавитном порядке фамилий авторов
  • оформление библиографической ссылки
  • дополнительные неакадемические источники (статьи из интернетика, толковые словари, учебная литература и т.п.) выносятся в дополнительный список (обычно его так и называют "Дополнительные источники" или "Список публикаций СМИ, задействованных в работе")
  • НА ЭТОМ ЭТАПЕ НЕ ЗАБУДЬТЕ ПРОВЕРИТЬ ВСЕ ВАШИ СНОСКИ, ЧТОБЫ НА ВСЮ ЛИТЕРАТУРУ ИЗ СПИСКА БЫЛИ ССЫЛКИ В ТЕКСТЕ РАБОТЫ
На защите сдаётся распечатка текста. Обычно печать делают с одной стороны листа, но если в вашей работе действительно много страниц (больше 30), то можно сделать и двустороннюю печать.
Лучше всего сходить в типографию и заказать переплет распечатки на пружину с пластиковой прозрачной обложкой. Чтобы это вышло недорого, распечатайте текст заранее дома! Если вопрос бюджета стоит крайне остро или нет времени, вам понадобится папка-скоросшиватель, скрепляющая файлы со страничками внутри. Примеры на иллюстрации ниже:
После такого количества текстов и рекомендаций по их написанию вам будет сложно поверить в то, что "чистой" работы над исследованием - несколько суток непрерывной работы, но важно учесть и соблюсти все тонкости и нюансы, о которых я постаралась рассказать в рамках данного лонгрида.
Все эти тонкости считывают проверяющие преподаватели и исследователи, которые будут оценивать вашу работу, и было бы жалко потерять баллы на какой-то ерунде, которую можно было предотвратить.

Как бы то ни было, после сдачи работы у вас остаётся последний шанс на упрочнение своей восхитительности или на искупление академических грехов, а именно презентация. О ней мы поговорим в следующем разделе :)
This site was made on Tilda — a website builder that helps to create a website without any code
Create a website