В целом, проблема исследования формулируется ещё во введении и литобзоре, поэтому копируем формулировку оттуда, а обоснование оставляем во введении.

Далее, в социологических исследованиях есть два типа объектов исследования, которые нельзя путать.
Теоретический объект исследования – это поле, в котором находится предмет исследования, то есть социальное явление, или институт, или процесс. Пример: потребительское поведение.
Эмпирический объект исследования – это ЛЮДИ, о которых вы говорите, то есть та группа, которую
вы опрашиваете, чьи мнения анализируете, и для которой будут справедливы ваши выводы.
Если это – молодежь, необходимо указать, о какой конкретно молодежи идет речь (например, можно дополнительно уточнить по возрасту и региону). Если лицеисты НИУ ВШЭ, то нужно уточнять номера классов и профили обучения.

Предмет исследования нужно искать в названии. Это некая узкая область социальной реальности, на которую направлено внимание исследователя.
Пример: в исследовании «Мотивация потребительского поведения молодежи на примере учащихся Лицея НИУ ВШЭ» предмет исследования – мотивация потребительского поведения молодежи. Обратите внимание на упоминание «молодежи»: в каждом пункте методблока нужно говорить, кто ваша аудитория, потому что должно быть понятно, что изучали вы не просто мотивацию потребительского поведения кого угодно, а именно молодых людей!

Цель исследования – интеллектуальный результат, к которому вы в итоге стремитесь и зачем вообще пишете все это. Цель начинается со слов «выявить», «установить», «определить», «сравнить» и т.д., но не со слов «доказать»
или «опровергнуть».
Хорошая цель: «Выявить мотивацию потребительского поведения российской молодежи».
Плохая цель: «Установить наличие положительного влияния НКО на экономику страны». Почему положительного?
Если мы уже решили, что оно положительное, то зачем проводить исследование?
Плохая цель: «Сравнение аналитических преимуществ и недостатков психологического и социального факторов, формирующих культуру потребления подростков под влиянием Интернет СМИ». Во-первых, что тут написано????
Во-вторых, аналитические преимущества и недостатки – это инструментальная вещь, это не может быть содержательной целью вашего исследования. Формулируйте ясно и так, чтобы этой цели вы могли ДОСТИГНУТЬ и внятно доказать,
что цель действительно достигнута.

Задачи исследования – список шагов, которые вы предпримете, чтобы достигнуть цели исследования.
Хорошие задачи – те, которые раскрывают один из аспектов проблемы исследования: «изучить практики потребления современной российской молодежи», «произвести сегментацию современной российской молодежи в зависимости
от практик потребления», «выявить основной мотив потребления в каждом из выделенных сегментов».
Плохие задачи – инструментальные: «написать методблок», «провести пилотаж», «сделать вывод». Задачи должны вести к цели исследования, но не повторять ее. Кроме того, задачи могут касаться дополнительных исследовательских вопросов, на которые вы хотите дать ответ в рамках исследования.

В количественных исследованиях каждой задаче соответствует одна или несколько гипотез.
Например, задача: проанализировать потребительское поведение в разных возрастных группах.
Гипотеза 1: младшие школьники тратят 80% располагаемых денег на конфеты.
Гипотеза 2: пенсионеры тратят большую часть располагаемых денег на лекарства.
Гипотеза 3: родители тратят все располагаемые деньги на своих детей.
Задачи и гипотезы должны быть такими, чтобы СРАВНЕНИЕ ЦИФЕРОК или иные подсчеты давали конкретный ответ
на задачу и опровергало/подтверждало гипотезу. Гипотеза может в итоге быть либо подтверждена, либо опровергнута,
И ОБА ЭТИХ РЕЗУЛЬТАТА ОДИНАКОВО ЦЕННЫ С НАУЧНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ!
К гипотезам предъявляется ряд требований:
✔ Не должна противоречить неоднократно проверенным фактам и теориям;
✔ Должна распространяться на все описанные явление;
✔ Не должна содержать понятий, не получивших вполне определенных эмпирических интерпретаций;
✔ Должна ясно указывать на способы ее проверки.
✔ Должна быть простой и обходиться минимальным количеством допущений.
✔ Хорошая гипотеза может быть приложена к более широкому кругу явлений.

Материал исследования (в плане-проспекте) – это то, как выглядят ваши данные. База данных по анкетному опросу или эксперименту. Расшифровки интервью. Массив текстов, статей, видео или фото.

Очень важно, чтобы методблок был СОГЛАСОВАННЫМ! Ни одна часть не должна противоречить другой.
Если вы говорите о мотивах потребления, мотивы должны быть в каждой части методблока. В плохом методблоке местами написано о мотивах, а местами – о факторах. В конце обязательно вычитайте написанное и приведите к единому виду, НЕ БОЙТЕСЬ ПОВТОРЯТЬСЯ! Так и должно быть, синонимы – враг хорошего методблока!

Методы исследования должны соответствовать задачам и быть НАУЧНЫМИ.
Если ваша задача – что-то посчитать, доказать в численном выражении, то методы должны быть количественными (опрос, анализ вторичных количественных данных). Научность метода доказывается тем, что он был разработан учеными или применялся в других научных работах. Плохой метод – тест Бекдел (разработан художницей комиксов, неизвестно кем и с какими целями применяется, кроме как в феминистских дебатах) или принцип Смурфетты (происхождение вообще неясно). Еще плохой метод: «Методы анализа, сбора и систематизации данных», очевидная тавтология.
Все равно что написать: «Используемый метод – метод»
Необходимо ПРАВИЛЬНО НАЗВАТЬ метод. Плохой пример: контент-анализ там, где просто прочитана одна страница форума. Контент-анализ – это способ подвести математическое основание под анализ текстов, в том числе, подсчитать упоминания какого-то явления или установить повторяющиеся логические связи между явлениями, но никак
не прочитать и пересказать инфу из интернета.
Хорошие примеры методов можно найти в учебнике Ядова «Социологическое исследование: методология, программа, методы» [ссылка].

Важный аспект метода – это выборка. Выборка должна соответствовать как самому методу, так и целям исследования,
ее обязательно надо обосновать с этих двух точек зрения и подробно описать. Где вы искали респондентов/информантов? Почему вы считаете, что ваш набор респондентов/информантов достаточен, чтобы дать ответ на ключевой вопрос?
Возможно несколько вариантов описания отбора информантов (для интервью) или респондентов
(для анкетного опроса):
1. Опрашиваемые – представители более-менее однородной социальной группы («пользователи мотоциклами
в Москве», «учащиеся 11 классов Лицея НИУ ВШЭ (профиль обучения - Востоковедение)», «молодые люди 18-24 лет, избежавшие прохождение обязательной военной службы»)
2. Триангуляция: сопоставляются мнения трех групп, например, эксперты и СМИ плюс ваш «типичный» эмпирический объект
3. «Восьмиоконная» выборка (определяются исходя из двух шкал: «экспертность» и «распространенность» информанта, получается 8 различных групп) [ссылка]